No Cure No Pay

FWIW63^[1]
 
Technisch een eenvoudige operatie. Dat was alles. Dan zou ze uit de levensbedreigende fase zijn en gewoon door kunnen leven. Hij gaf aan dat hij volgens het 'No Cure No Pay'-principe werkte. Zij gaf aan dat wel een mooi principe te vinden. Als de operatie niet zou lukken zou hij dus geen betaling ontvangen.
 

---

Reageren? Mail ons, of reageer via Twitter, Facebook of Linkedin.
 
Ook een bijdrage schrijven voor De Dikke Blauwe? Klik dan hier.

---

 
Vervolgens vroeg hij wat haar jaarsalaris was. Zij vroeg waarom dat van belang was. Hij bleek, als alles volgens plan zou verlopen, 15% van haar jaarsalaris gedurende de komende drie jaar te willen ontvangen.
 
Bijzonder verhaal? In de wereld van de fondswerving niet. Er zijn nog steeds externe fondswervers die in de war zijn rondom het 'No Cure No Pay'-principe. Het betekent dat je niets krijgt als je niets tot stand brengt. Het betekent dus niet dat je een ongelimiteerd percentage van een eventuele opbrengst kunt vragen. Toch zijn er nog steeds organisaties die op die basis externe fondswervers inhuren. Onzin natuurlijk. 
 
Nu de financiële wereld afscheid aan het nemen is van die belachelijke percentage-afspraken (het bastion vermogensbeheerders duurt het langst :-) denken fondswervingsbureautjes dat ze daar nog steeds mee door kunnen gaan.
 
Advies aan goededoelenorganisaties in nood: hoe hoog die nood ook is, doorzoeken totdat je een (externe) fondswerver hebt gevonden die een normale offerte schrijft met een uurtarief gekoppeld aan een plan. Natuurlijk mag die fondswerver op 'no cure no pay'-basis aan de slag, maar de juiste beloning is gewoon een tarief met een duidelijk maximum. 
'En hoe zit het dan met een risicovergoeding bij 'no cure no pay'?' roept die fondswerver dan. Daar zou ik geen geld aan uitgeven.
 
Misschien even doorzoeken naar een goede fondsenwerver, met een goede staat van dienst en een normaal tarief. Moet lukken.