Niet meer van deze tijd

WKOF is CBF-Keurmerkhouder, lid van koepel VFI en haalt jaarlijks zo’n 6 miljoen euro op. Klokkenluiders melden misstanden in dit strak vanuit de Amerikaanse moederorganisatie (WCRF) aangestuurde, fondswervende goede doel. Er zijn sterke aanwijzingen voor belangenverstrengeling, meldt het radioprogramma Argos. Er worden kamervragen gesteld. Er is commotie. Toezichthouder CBF verklaart WKOF al in een regulier boekenonderzoek op de korrel te hebben. WKOF raakt op grond van dit onderzoek haar keurmerk (voorlopig) kwijt, maar gaat in beroep en wint vervolgens deze beroepszaak. Eind goed al goed? Overduidelijk niet, getuige kamervragen en een sneer van Staatssecretaris Teeven richting CBF.

Wie als belangstellende donateur probeert te achterhalen wat er nu precies gebeurd is en waarom WKOF ondanks zware beschuldigingen toch haar CBF-Keur mag behouden en lid van VFI blijft, komt van een koude kermis thuis. Wat zeggen/doen betrokkenen?

1.WKOF (www.wcrf.nl) doet de zaak af met een persverklaring van 5 regels; verwijst naar de CBF-site en zegt “blij” te zijn met de uitspraak van het College van Beroep. Mijn idee: als ik zo zwaar was beschuldigd en vervolgens vrijgepleit, zou ik mijn donateurs het naadje van de kous laten zien.

2.CBF (www.cbf.nl) komt met een 8-regelige verklaring dat WKOF het beroep gewonnen heeft en het keurmerk mag behouden. Nul inhoudelijke toelichting op grond van geheimhoudingsprocedures van een toezichthouder. Mijn idee: ik zou die procedures heroverwegen, maar in elk geval duidelijk uitleggen aan het publiek wat er nu precies gebeurd is.

3.VFI (www.vfi.nl) heeft na een persverklaring in oktober vorig jaar extern niet meer gerefereerd aan de zaak. Mijn idee: als een van mijn leden zo onder vuur had gelegen, had ik alles uit de kast gehaald om duidelijk te maken hoe het (zelf)reinigend vermogen klaarblijkelijk goed heeft gefunctioneerd.

Wat goed is: ook in goede doelenland is iemand pas schuldig als iets bewezen is. Zorgvuldige procedures moeten een volksgericht voorkomen. Een beschuldigde organisatie moet zich kunnen verdedigen.

Wat echt niet meer kan: Na een geruchtmakende rechtszaak komen persrechters om het vonnis toe te lichten voor de samenleving. In de wereld van de goede doelen, bestaande bij de gratie van die samenleving, volgt vooral een oorverdovende stilte. Totdat Kamerleden vragen gaan stellen. En je op feestjes weer hoort dat al die goede strijkstokdoelen elkaar de hand boven het hoofd houden.

Edwin Venema, hoofdredacteur Filanthropium