nl
AMSTELVEEN (26 mei) - Afgelopen vrijdag werd in het NCRV-tv programma ‘Altijd Wat' aandacht besteed aan het CBF-Keur en haar radiospotje. Odette van Zijdveld, directeur van de Net4Kids uitte daarin stevige kritiek op de toezichthouder.
"Wij vinden dat de reguliere goede doelenwereld, die vooral ook bij het CBF aangesloten is, zo weinig transparant is, zo slecht laat zien wat er met het geld gebeurt, hoeveel er in Nederland blijft, hoeveel er daar terechtkomt. Eigenlijk weten maar weinig mensen waar ze nou precies aan geven en wat het geld doet, welke kinderen of anderszins daarvan profiteren", aldus Odette van Zijdveld in de uitzending van vrijdag. Van Zijdveld is directeur van Net4Kids, een organisatie die ervoor heeft gekozen om geen CBF-Keur aan te vragen.
Rapportage
Van Zijdveld: "Twee keer per jaar ontvang je als Net4Kids-donateur een rapportage, zowel financieel als in resultaten wat er met het geld gebeurd is, hoe de kinderen het doen, filmpjes, foto's en ander nieuws wordt daar geüpload en zo houden we onze donateurs betrokken en op de hoogte van wat hun geld eigenlijk doet."
CBF-directeur Adri Kemps ontkende desgevraagd dat zijn organisatie ook de impact van haar keurmerkhouders controleert: "Informatie over de resultaten, die moeten de organisaties laten zien. Maar wat het effect is van bijvoorbeeld een gezondheidsprogramma op de samenleving, dat kunnen we niet. Dat garanderen we ook niet en dat willen we ook niet pretenderen. Daarom hebben we daar ook geen regels over in het keurmerk opgenomen, want dan pretendeer je meer dan je waar kunt maken."
Zelf controleren
Op de vraag of donateurs goede doelen zónder CBF-keurmerk dan voortaan moeten negeren antwoordde Kemps: "Je moet wel opletten. Het is niet zo dat wij zeggen, ‘dat is automatisch fout'. Gelukkig niet. Maar het is wel zo dat u dan zelf moet gaan controleren. Want je weet niet of er eventueel fraude in het geding is."
Kellie Liket van het European Centre for Strategic Philanthropy (Erasmus), gevraagd naar het verschil tussen het controleren van resultaten en van impact: "Een voorbeeld daarvan is dat er scholen gebouwd worden en dat er vanuit gegaan wordt dat kinderen daar daadwerkelijk naar toe gaan. Praat je met deze kinderen, dan hoor je dat het voor hen onmogelijk is om te gaan, omdat ze geen ontbijt op hebben bijvoorbeeld en zoveel honger hebben dat ze niet naar school kunnen."
Suggestie
Op de vraag of het radiospotje van CBF (‘Maar hoe weten we wat er met dat geld gebeurd? Het Centraal Bureau Fondsenwerving helpt hierbij') toch niet de indruk wekt dat er wel degelijk gecontroleerd wordt op de inhoud, antwoordde VU-onderzoeker René Bekkers in de uitzending: "Nou, dat spotje wekt inderdaad de suggestie dat als je geeft aan een goed doel met het CBF-keurmerk dat er dan inhoudelijk gecontroleerd wordt wat er met de geworven gelden wordt gedaan. En ja, dat is niet zo."
Of er reden is voor ongerustheid bij donateurs hierover, antwoordde Bekkers: "Mensen zijn bezorgd dat als ze wat geven, dat een gedeelte van hun gift, een te groot gedeelte, dan binnen de organisatie blijft en niet bij het goede doel. Dat het komt waar ze voor geven. Bezorgdheid daarover is misschien gedeeltelijk wel terecht, maar ik denk soms ook dat de bezorgdheid daarover wat overdreven is."
Bekijk hier de gehele reportage.
